自上而下脱离法院单独成立强制执行工作局之建议 作者： ——贵州乐云律师事务所任达军     时间：2025-09-09    来源：贵州乐云律师事务所

审执分离二十年前就有讨论，如今三中全会提出深化审判权和执行权分离改革，虽然分离是趋势，但具体怎么分，争议已久，笔者认为执行局独立出去单独成局，既不归法院、也不归公安，同时也不归司法机关，而是与反贪局独立出去后新成立监察委员会一样，独立成立强制执行工作局，独立行使强制执行的司法权。由国家《强制执行法》赋予该机构相应的强制执行司法权、拒执罪案侦查权，执行异议和复议审查决定权、司法拘留权，被执行人流动人口查控权、执行财产调查权；由法院行使执行异议之诉审判权、拒执罪案审判权；由人民检察院行使强制执行监督权、拒执罪案公诉权。内设机构可分为立案审查科、执行异议和复议审查科、被执行人查控科、执行财产调查科、拒执罪案侦查科、执行案款管理科等机构。该机构如能成立可切实解决大部分执行难问题，增强人民群众对党和政府的公信力、有利于破除当前诚信缺失的社会风气，树立诚信友善的社会主义核心价值观。其理由如下：

一、当前执行工作中存在问题：

（一）、目前执行局受法院考核，受到法院内部考核其他指标影响，难以中立办案、执行员难以集中精力办理执行案件，执行过程中因对前期审判结果有顾虑，部分案件可能影响执行效果。

（二）、目前执行局受法院管理，执行员实行定期轮换，人员不稳定，执行人员不能长期从事执行工作，积累工作经验，新进执行局工作人员素质参差不齐，加之没有目前没有一部系统的《强制执行法》，《民诉法》中有关执行的条款太少，大部分执行法规散见于司法解释、批复及文件之中，新进执行局工作人员刚从审判岗位调到执行岗位需要大量时间学习，在此期间会严重影响执行案件办理效果。

（三）、目前执行局受法院管辖，人员受员额法官数额控制，执行局员额法官较少，且不排除部分法院是将业务能力稍差的人员安排到执行局从事执行工作。人少案多情况突出，通常是三五个员额法官面对成百上千件执行案件。大多数执行案件被执行人无法查找，与公安机关联控机制不健全，实际执行过程中为公安机关查控到被执行人后，因看管被执行人期间经费、责任问题经常扯皮，导致公安机关对联控重视程度不够，联控措施形同虚设。由于法院执行力量薄弱，根本没有精力外出查人，很多执行案件执行人员要求申请人自己找人后通知执行人员，致使申请人心生怨气，心想你执行机关利用公权力都找不到人，我一个申请人凭自己的私权利还能找到人吗？且即便找到了，执行局又没上班怎么办？因此大量执行案件就卡在找人的第一个环节，等待执行期限到后便终结执行程序，造成程序空转，形成大量积压案件，长期得不到执行。

（四）、仍然是人少案多问题，现行执行局除了通过点对点网络查控系统对被执行人的财产进行网络查控并进行查封冻外，根本没有多余力量对被执行人所在住所、社区、村级进行实地调查，致使被申请人即便有实际财产也难以得到执行，致使很大一部分被执行人成为漏网之鱼。

（五），执行案款分配发放不及时，当前执行案款的发放仍是由法院系统的财务室进行管理而未设立单独的执行案款分配机构和人员，致使执行案款分配发放不及时，申请人对法院执行产生误解。

（六）、执行文书送达不公开、不及时。当前部分法院有执行文书如终结执行、终本执行裁定书根本没有送达给申请人，而是由执行人员制作后存放于自己保存的卷宗内，申请人并不知晓，申请人申请恢复执行或再次申请执行时缺乏相应文书作为依据。

二、执行机构独立成局的好处：

如果执行机构独立成局，有自己单独编制，既不因归于公安机关或司法机关，占用公安机关或司法机关编制，牵制公安机关或司法机关精力，削弱其职能，又能让法院专注于提升审判质量。新机构成立后因增强了执行力量，人员稳定，执行人员能专心办理执行案件，增强专业素质，各项执行工作均有专人办理。能有效破除当前执行案件立案难、找人难、调查取证难问题。还能解决当前大部分法考取得法律资格证书的大学生就业问题，一举多得，利国利民。

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。